Sursă: Hotnews.ro
Procedura de evaluare a procurorilor din Republica Moldova, care are ca scop curățarea sistemului judiciar, se confruntă cu critici din partea societății civile. În ciuda recomandărilor experților internaționali, unii candidați respinși în evaluări sunt ulterior validați de Consiliul Superior al Procurorilor.
Citește și: Victor Ponta avertizează că criza din energie blochează investițiile în România
Alexandru Bot, expert în cadrul comunității WatchDog, explică că rezultatele procesului de evaluare nu indică o îmbunătățire reală a sistemului. El afirmă că plecarea unor candidați nu înseamnă automat o reformă eficientă, ci doar o etapă temporară în procesul de reformare a justiției.
Controversele din sistemul de evaluare a procurorilor din Moldova
Cel mai recent exemplu de decizie controversată este cazul procurorului Vasile Plevan, fost adjunct al Procuraturii Anticorupție. Deși comisia de evaluare externă a propus de două ori nepromovarea sa, membrii CSP au decis ulterior că acesta promovează evaluarea.
- Comisia Vetting a recomandat respingerea, dar decizia finală a fost favorabilă candidatului
- Decizia a fost luată în ciuda rapoartelor care indicau probleme de integritate
- Reacțiile publice critică decizia, considerând că procesul de reformare nu funcționează
Modul de funcționare a sistemului de evaluare în Moldova
Reforma sistemului judiciar din Moldova a introdus două mecanisme distincte: pre-vettingul și vettingul. În timp ce deciziile de pre-vetting sunt obligatorii, concluziile de vetting sunt doar recomandări și trebuie validate de organele de autoadministrare.
Reacțiile dure din spațiul public arată că procesul de evaluare nu a atins încă obiectivele de transparență și integritate. Criticii susțin că deciziile CSP, care resping rapoartele comisiilor de vetting, subminează încrederea în sistemul de justiție.
Reforma procuraturii pare să fie blocată de decizii contradictorii și lipsa de transparență, ceea ce ridică semne de întrebare asupra viitorului justiției din Moldova.